El fragmento de sarcófago paleocristiano con relieve de Daniel en el foso de los leones, cuya declaración como bien de interés cultural (BIC) ha sido iniciada recientemente por la Junta de Andalucía, es objeto de una investigación judicial para determinar si fue expoliada «hace más de 20 años» en Gilena (Sevilla), según fuentes cercanas al caso consultadas por Europa Press.
En enero de 2023, se dio a conocer un auto emitido por la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla que abordaba un recurso de apelación presentado por una galería de antigüedades de Málaga contra un auto previo del Juzgado número tres de Estepa, relacionado con una pieza de la colección de dicha entidad malagueña.
Según el auto inicial del juzgado, la Sección de Patrimonio Histórico de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil inició una investigación sobre «un bien supuestamente expoliado, un friso de una tumba paleocristiana con relieve de San Daniel y los leones», después de que se denunciara la «localización» de esta «lápida de piedra que podría ser una pieza expoliada hace más de 20 años» en Gilena en la mencionada galería de antigüedades de Málaga.
Respecto a la pieza, la UCO descubrió que «figura una factura de venta expedida el 29 de octubre de 2014» por una galería de Barcelona por un importe de 15.000 euros abonados por la galería de Málaga que presentó el recurso de apelación.
La galería solicitó al Ministerio de Cultura y Deporte la exportación de la pieza para su venta en el extranjero en 2020, pero la petición fue denegada. Hasta la fecha, la entidad vendedora no ha proporcionado información sobre la procedencia del friso.
Ante estos hechos, el Juzgado número tres de Estepa ordenó iniciar diligencias previas, la intervención cautelar de la pieza para su depósito en el Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico (IAPH) en Sevilla, y la realización de un informe pericial para determinar la procedencia del fragmento de piedra que soporta el relieve.
En su recurso de apelación, la galería de Málaga argumentó que no existen indicios de delito y que la investigación carecía de fundamentos suficientes. Sin embargo, la Audiencia desestimó el recurso y confirmó las decisiones del Juzgado número tres de Estepa, indicando que es necesario investigar los hechos para esclarecer cualquier posible delito.
